월드비전, 제9순회 항소법원에 고용 차별 소송 항소 > 미국교계뉴스 USA News

• 목록

(사진: World News)

연방 항소법원이 성적 지향과 성 정체성에 관한 차별 금지법이 종교 단체에 어떻게 적용되는지에 대해 고민하기 시작했다.

지난 11월 하급 법원에서 패소한 기독교 인도주의 구호 단체 월드비전은 이번 주에 미국 제9순회 항소법원에 고용 차별 소송을 항소했다. 하급 연방 판사는 이달 초 이 단체가 동성 결혼을 한 구직자를 채용하지 않기로 결정한 것이 차별이라고 판결한 후 손해 배상액을 12만 달러로 책정했다.

이 사건은 성적 지향과 성 정체성과 관련하여 연방 차별 금지법이 종교 단체에 어떻게 적용되는지에 대한 미해결 문제를 연방 항소법원에서 다루기 시작했음을 보여준다. 월드비전의 제9순회 항소법원 항소는 이번 달 미국 제4순회 항소법원이 비슷한 상황에 처한 가톨릭 고등학교를 지지하는 판결을 내린 데 따른 것이다.

법원은 2020년 미국 대법원 판결인 보스톡 대 클레이튼 카운티 판결(ostock v. Clayton County)의 의미를 구체적으로 검토하고 있다. 이 사건에서 고등법원은 1964년 민권법 제7조가 성 정체성 및 성적 지향에 적용된다고 판결했다. 이제 항소 법원은 "종교의 자유와 차별에 대한 새로운 타이틀 7 보호 사이의 균형은 무엇인가?"라고 묻고 있다.

2023년 11월, 한 연방 지방법원 판사는 월드비전이 동성 결혼 사실을 알게 된 여성 오브리 맥마흔(Aubry McMahon)의 고객 서비스직 채용 제안을 철회하면서 타이틀 VII을 위반했다고 판결했다. 월드비전은 결혼은 남성과 여성 간의 결합이라는 행동 기준이 문서화되어 있기 때문에 채용 결정이 정당하다고 주장했다. 판사는 앞서 월드비전의 손을 들어주었다가 47페이지 분량의 명령으로 자신의 판결을 뒤집었다.

당시 인터뷰한 변호사들은 판사의 번복과 엄청난 분량의 판결문은 이 분야의 법이 얼마나 불안정한지를 보여준다고 말했다.

이번 달의 손해배상 판결로 월드비전은 손해배상에 대한 재판을 피할 수 있게 되었으며, 항소를 통해 사건이 진행될 때까지 12만 달러는 보류될 것이다. 월드비전이 최종적으로 승소하더라도 손해배상금은 지급되지 않는다.

제9순회법원이 이 사건을 맡게 된다면 월드비전 변호사들에게 희망을 줄 수 있는 최근의 실적이 있다고 한다. 이 법원은 작년에 교육구의 차별 금지 정책으로 인해 공립학교에 대한 접근이 거부된 후 기독교 운동선수 펠로우십에 유리한 주요 판결을 내렸다. 월드비전은 지방법원에서 패소했지만, 비슷한 소송에서 패소했던 한 가톨릭 학교는 최근 연방 제4순회 항소법원에 항소하여 승소했다.

노스캐롤라이나주 샬럿의 샬럿가톨릭고등학교(CCHS)는 곧 있을 동성 결혼에 대해 온라인에 글을 올린 대체 교사를 해고했다. 영어 및 연극 교사인 로니 빌러드(Lonnie Billard)는 2014년에 이 게시물을 올렸고 2017년에 소송을 제기했는데, 이 소송이 연방 법원을 통과하는 데 얼마나 오랜 시간이 걸리는지 보여준다. 연방 지방 판사는 2022년에 학교를 상대로 판결을 내렸다.

5월 초, 제4순회 연방순회법원은 이 의견을 뒤집고 가톨릭 학교가 종교 단체의 목회자 고용 및 해고에 관한 소송으로부터 종교 단체를 보호하는 목회자 예외조항에 의해 차별법으로부터 헌법적으로 보호된다며 학교 측에 유리한 판결을 내렸다.

법원은 “빌라드가 이 카톨릭 학교의 신앙 메신저로서 중요한 역할을 했기 때문에 목회자 예외 조항(ministerial exception)에 해당한다고 결론을 내렸다”라고 썼다. “영어 및 드라마 교육과 같이 겉으로 보기에 세속적인 업무도 종교적 의미가 내재되어 있어 목회자 예외 조항에 해당할 수 있다.” 

반대 의견을 낸 로버트 브루스 킹(Robert Bruce King) 판사는 학교 측에 유리한 판결에 동의했지만 연방 법원이 정한 수정헌법 제1조인 목회자 예외 조항((ministerial exception))이 아닌 수정헌법 제7조의 종교적 예외 조항을 근거로 사건을 결정했어야 한다고 생각했다. 몇몇 변호사들은 목회자 예외 판결이 수정헌법 제7조의 문제를 회피했다고 크리스챠니티 투데이에 말했다.

킹은 이 문제를 다루고 싶었다.

수정헌법 제7조의 종교적 예외 조항을 “직관적으로 읽으면” 빌라드의 차별 주장이 성립되지 않는다고 킹은 말한다.

종교적 고용 사건을 처리하고 가톨릭 학교 측에서 우호적 의견서를 작성한 변호사 존 멜콘(John Melcon)은 “좋은 판결이다”라고 말했다. 그러나 그는 “법원이 타이틀 VII 종교적 면제에 근거하여 사건을 결정하지 않았거나 적어도 해당 문제에 대한 하급 법원의 분석을 거부하지 않은 것에 실망했다”라고 덧붙였다.

그는 타이틀 VII 문제는 “여전히 불분명한 법의 영역”이라고 말했다. “제4순회법원은 아마도 의도적으로 이 문제를 피하려고 한 것 같다.”

종교 단체가 목회자 예외에 따른 보호뿐만 아니라 타이틀 VII 면제를 원하는 이유는 종교 단체의 많은 직원이 특정 법원의 “목회자” 정의에 부합하지 않을 수 있기 때문이다.

가톨릭 고등학교 사건의 구두 변론에서 빌라드의 변호인인 조슈아 블록(Joshua Block)은 법원이 가톨릭 학교에 유리한 판결을 내리려면 “법원이 이 사건을 목회자 예외 항목에 넣는 것이 훨씬 낫다”고 말했다. 그는 법원이 종교적 면제 대상자의 범위를 “청소부, 급식실 직원”까지 확대하는 것을 원치 않는다고 설명했다.

가톨릭 고등학교는 기독교, 몰몬교, 유대교, 무슬림 단체가 제4순회 항소법원에 소송을 제기했다. 그중에는 기독교 및 선교사 연합, 남침례교회의 윤리 및 종교 자유 위원회, 복음주의 재정 책임 위원회, 사마리아인의 지갑, 더 네비게이터 등이 있었다. 대법원에서 소송을 변론한 저명한 종교 자유 학자인 마이클 맥코넬(Michael McConnell)과 더글러스 레이콕(Douglas Laycock)도 이 학교의 소송을 지지하는 서명을 제출했다.

교사 빌러드는 제4순회 순회법원 판사 전체가 사건을 심리할 수 있는 전원합의체 상고 기한이 임박했다. 또한 제4순회법원의 판결로부터 90일 이내에 대법원에 상고할 수 있다.

멜콘은 빌라드의 소송이든, 월드비전의 소송이든, 아니면 다른 소송이든 대법원은 궁극적으로 타이틀 VII 문제에 대해 판단해야 할 것이라고 말했다.

이 연방 소송은 현재 법원이 차별 금지법과 종교의 자유의 균형을 맞추기 위해 노력하고 있는 전국 여러 소송 중 하나이다.

(원글: EMILY BELZ)